Todos são culpados em Fukushima

Padrão

Fukushima – a crise é eterna

Reator-nuclear-fukushima

(Imagem da web)

Japão
 Capital:Tóquio.
Governo:Monarquia Constitucional.
População:127.288.419 (Est. 2008)

O acidente nuclear afunda a imagem do Japão como um país tecnológico.

Especialistas reconhecem que houve uma mistura de negligência e excesso de confiança nos mecanismos de segurança, no Governo e na empresa que administra a central, afectada pelo tsunami.

O sector da aviação assume muito ocasionalmente que um avião caiu.

Eles explicam a teoria do queijo com buracos. Cada fatia de queijo é uma barreira de segurança. Se você colocar uma série de fatias de queijo em fila, a probabilidade dos buracos ficarem alinhados é mínima.

Mais de 100 mil moradores da central atingida deixaram as suas casas depois de 13.000 mortes e 15.000 desaparecidos.

Subestimado o problema sísmico. “O risco de tsunami nem passou pela minha cabeça”, diz um ex-director de Fukushima

Mas existe. Quando registado na aviação, significa que falharam todas as precauções de segurança e um acidente ocorre. Nunca há uma única causa, mas uma cadeia de erros.

A indústria, porém, vivia com a crença de que o acidente não poderia ocorrer. Que as centrais eram seguras. O acidente em Chernobyl (Ucrânia, 1986) foi um desastre soviético, e Harrisburg (nos EUA em 1979), um problema de gestão. No entanto, Fukushima mudou tudo isso. Porque todos são culpados.

Fukushima: a escolha da localização foi errada, a avaliação optimista nos riscos sísmicos e de tsunamis, o projecto, a operação, agestão de emergências e até mesmo informações.

Cinco semanas mais tarde, o Japão não consegue controlar Fukushima nem calcula quando poderá fazê-lo. Nem sequer tem a certeza de como actuar nas centrais de refrigeração e controlar a fuga radioactiva. E, para a indústria nuclear, este é que é o grande drama. Porque o Japão não é a Ucrânia.

De acordo com um estudo de 2007 da Índia University, no Japão, haviam 770 engenheiros por um milhão de habitantes, três vezes mais que nos Estados Unidos (246).

É o país capaz de ter uma rede de comboios-bala, norte-sul, que atinge 300 quilómetros por hora, ligada às linhas locais de autocarros.

É também, pelo menos aparentemente, o país mais capaz de resistir a terramotos.

Arranha-céus de Tóquio balançam ao ritmo da terra a tremer e as pessoas nos cafés olham umas para as outras, mas não costumam ir mais longe. Numa viagem num autocarro lotado na estrada para a costa leste do Japão, de repente, soa o alarme para a maioria dos 42 passageiros. Bip – bip. Todos os telemóveis receberam a mesma mensagem. Muitos dos passageiros permaneceram em silêncio e nem se preocuparam em olhar para o telemóvel. Já sabiam que era um aviso do centro de emergência para a ocorrência de um terramoto, uma réplica do grande sismo de magnitude 9 ocorrido a 11 de Março que balançou metade do país e gerou um tsunami que bateu na costa. Um único viajante agita as mãos com um sinal de tremor, mas o autocarro não nota. Nem pára. As réplicas não são menores. Houve mais de mil desde 11 de Março e 408 delas tiveram uma magnitude superior a 5 graus na escala Richter.

A 11 de Março, quando as ondas chegaram a 15 metros de altura na central Fukushima, os dois principais executivos da TEPCO (Tokyo Electric Power), o gerador de electricidade na cental, encontravam-se a viajar no exterior. Com o aeroporto de Tóquio fechado pelo terramoto, quando chegaram ao escritório eram quatro da tarde do dia seguinte e o reactor número 1 já tinha explodido.

Segundo o The Daily Yomiuri, que dedicou uma série à resposta lenta do TEPCO, numa sociedade altamente hierarquizada como a do Japão, a ausência dos dois dirigentes da Tepco “atrasou uma acção crucial”.

O tsunami deixou a unidade sem energia eléctrica e por consequência, sem refrigeração nos quatro reactores. Arrefecer um reactor nuclear é essencial. Caso contrário, o reactor aquece, começa a formar vapor de água e aumenta a pressão interna, ameaçando a integridade do confinamento.

Na tarde do acidente, o governo japonês começou a pedir àTEPCO que ventilasse esses gases. Uma válvula foi aberta e o gás radioactivo saiu, foi o mal menor. Mas a TEPCO não decidiu até às 10,17H do dia 12. “TEPCO não explicou por que não tinha começado a ventilação”, reconheceu numa entrevista colectiva o porta-voz do governo japonês, Yukio Edan, um tipo capaz de dar uma conferência de imprensa à meia-noite e outra, sete horas depois. Edan, com a sua saudação à bandeira antes de cada intervenção, parece o único político que se salva das duras críticas dos seus compatriotas.

A central também foi criticada por ter estado quase um dia inteiro sem injectar água do mar nos reactores. A água do mar torna a central inoperável e a imprensa local acusou a empresa de tentar salvar primeiro a fábrica sob qualquer custo.

TEPCO é uma empresa gigante que fornece electricidade para 40% do país. Como uma grande potência, tem um grande poder (que não é exclusivo para o Japão). E como grande potência tem fichas de muitos ex-funcionários do governo. O último foi Toru Ishida, ex-director da Agência de Energia do país, a agência-chave sobre a política nuclear, que em Janeiro se juntou a TEPCO. No Japão, a reforma dourada de altos funcionários e políticos em empresas com as quais estiveram relacionados é uma tradição que tem até um nome, amakudari, literalmente “desceu do céu.” Edan disse que o Governo considera estas transferências “socialmente inaceitáveis”.

O governo japonês e a imprensa acusam a Tepco de reagir tarde e mal, mas os erros começaram há décadas.

O Japão, um país sem carvão, petróleo, gás ou a possibilidade de grandes barragens, foi condenado à energia nuclear, que no ano passado representava 29% da electricidade. A segunda maior economia do mundo (agora a terceira, atrás da China) não podia ser sufocada pela falta de fornecimento de energia. Aceitou o risco de terramotos, mas a antecipação desses riscos tem sido bem sucedida.

As centrais nucleares necessitam de água fria para se refrigerarem mas, como no Japão não há rios, foram todas colocadas no litoral. Em 11 de Março,4 reactores das 4 centrais foram afectados pelo tsunami. Tsuneo Futami, director da central de Fukushima nos anos noventa e agora um professor de engenharia da Universidade Tokai, disse ao The New York Times: “Quando eu dirigia a central, o risco de tsunami nem me passou pela cabeça” .

A barreira de protecção foi projectada para uma onda tsunami de 5,5 metros. A que chegou à fábrica tinha 14 metros, de acordo com um documento do Ministério da Economia. O director adjunto de relações internacionais dos japoneses Nuclear Safety Agency (NISA), Keiji Hattori, admite que o risco não foi bem calculado: “Com o terramoto, as centrais pararam de forma segura mas, o tsunami que veio, foi três vezes maior que o previsto. Evidentemente, tudo isso deve ser reavaliado, com os mais recentes dados científicos “, disse por telefone.

Também não se pode dizer que era incomum. A costa de Sendai tem tido nos últimos séculos uma menor actividade sísmica do que em períodos anteriores, mas em 869 houve um tsunami semelhante ao mínimo actual, de acordo com um artigo publicado na revista Nature por um sismólogo da Universidade de Tóquio, Robert Geller, um americano que vive há  27 anos no Japão. Geller, parecia irritado ao telefone: “O governo baseou-se numa ciência errônea”.

Eles não esperavam que houvesse um terramoto de magnitude 9, mas aconteceu um com essa magnitude no Chile em 1960, um em Kamchatka (Sibéria) e um no Alasca. Por que não aconteceria no Japão? NISA defendeu-se: “Nós temos os registos do tsunami que aconteceu no século IX, mas estamos a falar de um milénio. Agora é fácil falar…”

Geller culpa pela situação os “burocratas”, que na sua opinião são quem de facto dirigem o país. “O governo esperava de facto um terramoto mas não nessa área e sim mais a sul. E isso não faz sentido. Se você fizer um mapa por algum tempo, oficialmente, não há maneira de mudar isso.”

O cálculo teórico de projecto sísmico dos reactores nucleares, revelou-se demasiado optimista. Em 2007, um terramoto ultrapassou mais do dobro a base do projecto sísmico da central nuclear de Kashiwazaki Kariwa. Nunca tinha acontecido antes no mundo. Recentemente repetiu-se por duas vezes: em 11 de Março em Fukushima e 7 de Abril, quando uma réplica excedeu o projecto da base Onagawa. Três vezes em quatro anos. Três vezes no Japão.

Geller deduziu que o Japão subestimou o problema sísmico na adopção de seu programa nuclear “. Se não é possível construir uma planta com segurança, não se faz” O professor conclui que “a percepção de que o Japão tinha tudo sob controle em termos de terramotos era um mito. Somente nos prédios.” Hattori, da agência nuclear do Japão, admite que Fukushima exige repensar todo o programa de energia do país e deve ser revisto “de cima a baixo” pela segurança de todas as centrais nucleares.

A revista científica Nature, em editorial, resumiu estes desastres e outros, como o derrame no Golfo do México a partir de BP como consequências do “excesso de confiança no poder de sistemas e escolhas humanas.”

O acidente também deixou dúvidas sobre o projecto de reactores fabricados pela General Electric (EUA), Toshiba e Hitachi (japonês). O sistema de contenção dessa tecnologia fez com que se acumulasse hidrogénio no interior. Quando a electricidade finalmente soltou o gás no interior para evitar a pressão excessiva danificou o contentor e o hidrogênio explodiu em dois dos reactores no interior do edifício de contenção, o que acabou por derrubar com o edifício e libertou uma grande quantidade de radioactividade o que dificultou ainda mais os duros trabalhos na central.

O reactor número 1 tem uma contenção, chamada Mark-I e foi concebida pela General Electric, que na década de setenta foi contestada por autoridades dos EUA sobre se resistiria a uma situação como a presente. Embora houvesse críticas, a Mark-I foi aprovada e só nos EUA está em 24 estações. Garonne, em Burgos, também a tem. Após uma série de melhorias, no final dos anos oitenta os EUA abandonaram o debate desta afirmação, e argumentaram que, em 1991 Garoña introduziu melhorias ao longo do sistema de ventilação. O Conselho de Segurança Nuclear (CSN) anunciou que reviu o sistema Garoña e afirmou que isso não acontecia. Especialistas consultados insistiram que, se a explosão se repetiu em vários dos reactores de Fukushima, há um erro do projecto, mas não foi bem explicado.

Mas se a central e a eléctrica não conseguiram, o governo japonês tem sido criticado no exterior por falta de informação. Os seus vizinhos e inimigos da Coreia do Sul e China manifestaram-se de forma clara e criticaram o despejo de toneladas de água radioactiva para o mar, que tem contaminado os peixes até 35 km de Fukushima.

NISA demorou um mês para colocar Fukushima no pico da Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES, variando de 0 a 7). O Japão manteve o nível 5, quando era evidente que, pelo menos, devia ser um 6. O Japão admitiu-o dois dias após as eleições autárquicas em que o partido do governo, o Partido Democrático do Japão, foi derrotado. Um membro do Conselho de Segurança Nuclear da Agência, Seiji Shiroya, admitiu que sentiu que era de 7 desde o início.

Até agora, apenas Chernobyl tinha levado com essa classificação. “Isto é uma vergonha para o Japão”, ironizou um jornalista local. Ainda assim, Fukushima não é tão grave como Chernobyl. Aqui o reactor não explodiu e os trabalhadores não morreram directamente por causa da radiação”… O vazamento radioactivo Fukushima nos primeiros dias foi de apenas 10% em relação à Ucrânia, mas Junichi Matsumoto, um dos líderes da TEPCO admitiu que, se a situação durasse meses, ia superar a fuga de Chernobyl.

O governo também demorou semanas para ampliar a área de exclusão de Fukushima. Primeiro, ele desenhou um círculo de 20 quilómetros com um compasso, depois recomendou que aqueles que vivessem entre os 20 e os 30 quilómetros deveriam evitar andar na rua e, finalmente, anunciou que iria evacuar cinco aldeias de até 40 km por causa dos ventos dominantes que para aí tinham levado maior contaminação.

Os vizinhos de Fukushima vivem com indignação a situação. Mais de 100 mil fugiram de suas casas. Em Iwaki, por exemplo, a sudoeste, e fora do raio da central, as crianças não saem para brincar. Aquelas que permanecem, pois muitos pais têm os seus filhos com parentes em outras prefeituras, as escolas estão meio vazias. Os agricultores não podem vender os seus produtos e os pescadores não podem pescar. Milhares de pessoas estão assim há bem mais de um mês, e um assessor do primeiro-ministro, Naoto Kan, admitiu a possibilidade de ter que criar uma zona de exclusão ao redor da central por mais de uma década.

As consequências de Fukushima são enormes e globais.50 países restringiram a importação, por medo de radiação, estrangeiros abandonaram o país e o Japão terá menos turistas. Além disto, um terço da produção de electricidade do país está parada (as centrais do norte não voltaram a arrancar), o que causou cortes de energia e problemas ao redor do mundo: as grandes empresas automobilísticas como Toyota, Nissan e Honda têm problemas de abastecimento nas suas fábricas na Europa e nos EUA.

Isto num país com quilómetros de costa devastada por um tsunami que deixou mais de 13.000 mortos e 15.000 desaparecidos. Um mês depois, em Ishinomaki, no nordeste, ainda há um cheiro de poeira e detritos no ar. Mais de metade desta cidade de 150.000 habitantes, foi inundada pela onda. “Chegou até aqui”, disse o funcionário de restaurante, apontando para uma marca acima da cintura. Pegou num metro e mediu: a altura da onda foi de 1,24 metros. E o mar nem é visível a partir deste ponto. A cidade continua sem electricidade nem água.

O resto do mundo não escapa da sombra de Fukushima. As centrais nucleares em toda a Europa passaram por novos testes e há países como a Itália, que abandonou o seu programa nuclear. O sistema de energia é tão interligado que o preço do CO2 subiu na Europa, pois a Alemanha vai aumentar as suas emissões com o fecho das suas centrais mais velhas. Isto é apenas o começo. O desmantelamento de Fukushima vai demorar mais de dez anos. O nome irá perdurar por décadas.

Fonte: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Todos/culpables/Fukushima/elpepusoc…

Tradução e adaptação do texto original de Isa Ermida

Anúncios

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s